自從折疊屏手機(jī)誕生以后，各大廠商開始選擇跟進(jìn)。就目前來說，發(fā)展較為成熟的是三星和華為，這兩家企業(yè)已經(jīng)更新了幾代折疊屏手機(jī)，價(jià)格基本都在萬元以上，并且技術(shù)上還不夠成熟，未能達(dá)到用戶滿意的效果。
之前研究折疊屏的國產(chǎn)廠商只有華為一家，現(xiàn)在小米也開始選擇跟進(jìn)，為此，小米還陸續(xù)申請了折疊屏手機(jī)外觀專利。
根據(jù)外媒 Letsgodigital 于近日曝出的渲染圖來看，小米新申請的折疊屏外觀專利采用了內(nèi)折疊方案，彈出式攝像頭實(shí)現(xiàn)了全面屏。另外，其雙屏設(shè)計(jì)元素減輕了厚度和重量，前置攝像頭是雙攝的方案，這可能大幅度提升拍照實(shí)力，而后置是三攝組合，折疊形態(tài)下正面是一款小屏，并沒有采用全面屏的方案，但是展開的形態(tài)下有所不同，擁有極窄邊框。
整體來看，小米折疊屏新專利有亮點(diǎn)，但是缺乏創(chuàng)新的設(shè)計(jì)，而且現(xiàn)在只是PPT方案，至于何時(shí)量產(chǎn)還不確定。
對于折疊屏手機(jī)，很多人其實(shí)還是觀望狀態(tài)，畢竟這方面的技術(shù)目前不太成熟。雖說小米申請的此項(xiàng)專利不一定會(huì)落實(shí)到產(chǎn)品中。但不管怎樣，這也是為了保護(hù)自己啊發(fā)明成果，畢竟在外觀設(shè)計(jì)專利權(quán)被授予以后，任何單位或者個(gè)人未經(jīng)專利權(quán)人許可，不得實(shí)施其專利，即不得為生產(chǎn)經(jīng)營目的制造、銷售、許諾銷售、進(jìn)口其外觀設(shè)計(jì)專利產(chǎn)品。
小米在專利保護(hù)上可謂是順風(fēng)順?biāo)?，但在商?biāo)保護(hù)上卻碰了一鼻子灰。
還記得之前的“米家”商標(biāo)侵權(quán)糾紛案嗎?當(dāng)時(shí)杭州聯(lián)安安防工程有限公司(以下簡稱“杭州聯(lián)安公司”)在杭州市中級人民法院(以下簡稱“一審法院”)提起訴訟，聲稱小米通訊技術(shù)有限公司(以下簡稱“小米通訊公司”)、小米科技有限責(zé)任公司(以下簡稱“小米科技公司”)等七家公司在多功能網(wǎng)關(guān)、無線開關(guān)、對講機(jī)、智能攝像機(jī)云臺(tái)版等共計(jì)十款商品上、銷售網(wǎng)頁中使用“米家”標(biāo)識構(gòu)成侵權(quán)。
杭州聯(lián)安公司認(rèn)為上述行為侵犯其第10054096號“MIKA米家”商標(biāo)專用權(quán)，因此以商標(biāo)侵權(quán)為由起訴，并主張總計(jì)7800萬元的賠償。
隨后，一審法院對原告杭州聯(lián)安公司、被告小米通訊公司等侵害商標(biāo)權(quán)糾紛一案進(jìn)行宣判，認(rèn)定小米公司構(gòu)成侵權(quán)，需承擔(dān)1200萬元損害賠償責(zé)任，并承擔(dān)杭州聯(lián)安公司維權(quán)合理開支10.38萬元，共計(jì)1210.38萬元。
在判決中，杭州中院還特別梳理了一個(gè)時(shí)間關(guān)系：杭州聯(lián)安公司成功注冊涉案商標(biāo)的時(shí)間是在2012年，而小米公司方面宣布推出“米家”品牌的時(shí)間是在2016年。因此，本案并不是搶注他人商標(biāo)再提起訴訟的情形，杭州聯(lián)安公司注冊本案商標(biāo)并無惡意。
但小米通訊公司與小米科技公司不服一審判決，向浙江省高級人民法院(以下簡稱“二審法院”)提起了上訴。
直到最近，關(guān)于米家商標(biāo)侵權(quán)糾紛二審判決才終于有了個(gè)結(jié)果，只是小米公司未能如愿將“米家”商標(biāo)帶回家。
對于此案，二審法院是這樣認(rèn)為的：
1、小米通訊公司、小米科技公司上訴理由部分成立，本院予以支持;
2、由于本案二審出現(xiàn)了新的證據(jù)，導(dǎo)致一審判決依據(jù)的部分事實(shí)發(fā)生變化，相應(yīng)作部分改判;
3、一審判決對于其余事實(shí)認(rèn)定清楚，適用法律正確，本院予以維持。
最后，二審法院判決小米通訊公司、小米科技公司立即停止侵害杭州聯(lián)安公司享有的第10054096號“MIKA米家”注冊商標(biāo)專用權(quán)的行為，即立即停止在10款涉案商品及其包裝上、銷售網(wǎng)頁中單獨(dú)使用“米家”標(biāo)識，停止銷售標(biāo)注“米家”標(biāo)識的10款商品。
就賠償數(shù)額方面，一審法院判決小米通訊公司賠償杭州聯(lián)安經(jīng)濟(jì)損失和合理開支合計(jì)12103767元，小米科技公司對其中的6803767元承擔(dān)連帶責(zé)任。二審法院對這部分也作出了改判，判決小米通訊公司賠償杭州聯(lián)安公司經(jīng)濟(jì)損失3000000元、為制止侵權(quán)行為所支付的合理開支103767元，共計(jì)3103767元，小米科技對以上全部賠償金額承擔(dān)連帶責(zé)任。
賠償金額從最初的1200萬降至310萬，也算是好消息……吧?
不得不說，小米公司的“米家”商標(biāo)可真是一波三折，自該公司在2016年3月29日發(fā)布了全新的生態(tài)鏈品牌“米家MIJIA”之后，其申請的“mijia”，“MI CLOUD”等多枚商標(biāo)，便一直處于被駁回狀態(tài)，而駁回的理由大多是與其他在先有效商標(biāo)近似。
雖說后來小米公司還是成功拿下了部分米家商標(biāo)，但其他與米家相關(guān)的商標(biāo)注冊仍舊不太順利。
只能說，小米公司下手的時(shí)間太晚了，沒有提前做好商標(biāo)布局。
隨著社會(huì)的發(fā)展，近幾年各企業(yè)對于自己商標(biāo)的保護(hù)也越來越全面，大批商標(biāo)侵權(quán)案例浮出水面，因此對于商標(biāo)的全面保護(hù)也勢在必行，也正是這些前車之鑒，讓大家也越來越重視，就比如上述的“米家”商標(biāo)侵權(quán)案不就給大家敲了警鐘么?
所以，企業(yè)在針對重點(diǎn)品牌開展商標(biāo)布局時(shí)，應(yīng)當(dāng)避免前車之鑒，比如iPad商標(biāo)糾紛案、微信商標(biāo)糾紛案等。而在開展品牌保護(hù)時(shí)，也應(yīng)轉(zhuǎn)換思路，可以通過多種手段和方式開展商標(biāo)布局。
如果對于商標(biāo)問題有任何疑問，歡迎前來咨詢，我們可以為您提供專業(yè)的指導(dǎo)性意見。歡迎關(guān)注一品知識產(chǎn)權(quán)商標(biāo)免費(fèi)查詢?網(wǎng)