一是違反絕對(duì)禁用條款（即《商標(biāo)法》第10條商標(biāo)標(biāo)識(shí)本身?yè)p害了社會(huì)公共利益，違反社會(huì)公共秩序，影響社會(huì)善良風(fēng)俗，有損國(guó)家尊嚴(yán)、民族團(tuán)結(jié)、宗教信仰等）；
二是違反絕對(duì)禁注條款（也叫缺乏顯著性條款，即《商標(biāo)法》第11條商標(biāo)標(biāo)識(shí)本身表達(dá)或描述某類(lèi)商品名稱(chēng)、用途、功能等特點(diǎn)，相關(guān)公眾無(wú)法以此識(shí)別不同的提供者，同時(shí)也會(huì)造成其它經(jīng)營(yíng)主體無(wú)法使用該標(biāo)志）；
三是與在先商標(biāo)構(gòu)成相同近似（在相同或類(lèi)似商品上存在有在先注冊(cè)或在先申請(qǐng)的商標(biāo)）。
一是違反絕對(duì)禁用條款（即《商標(biāo)法》第10條商標(biāo)標(biāo)識(shí)本身?yè)p害了社會(huì)公共利益，違反社會(huì)公共秩序，影響社會(huì)善良風(fēng)俗，有損國(guó)家尊嚴(yán)、民族團(tuán)結(jié)、宗教信仰等）；
二是違反絕對(duì)禁注條款（也叫缺乏顯著性條款，即《商標(biāo)法》第11條商標(biāo)標(biāo)識(shí)本身表達(dá)或描述某類(lèi)商品名稱(chēng)、用途、功能等特點(diǎn)，相關(guān)公眾無(wú)法以此識(shí)別不同的提供者，同時(shí)也會(huì)造成其它經(jīng)營(yíng)主體無(wú)法使用該標(biāo)志）；
三是與在先商標(biāo)構(gòu)成相同近似（在相同或類(lèi)似商品上存在有在先注冊(cè)或在先申請(qǐng)的商標(biāo)）。